יוסף דגן נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.התובע הגיש תביעתו לבית הדין כנגד החלטת הנתבע מיום 9.3.09 אשר דחתה את בקשתו לקבלת דמי פגיעה תוך נימוק כי לא התקיים אירוע תאונתי לתובע.

הנתבע הגיש כתב הגנה וטען להיעדר קשר סיבתי בין האירוע הנטען על ידי התובע לבין הפגיעה בכתף שמאל.

2.בדיון המוקדם שהתקיים ביום ה- 8.6.10 הוסכם על הצדדים כי התיק יועבר להוכחות בשאלה "האם ביום 24.10.07 אירע לתובע אירוע תאונתי תוך כדי ובעת עבודתו אשר גרם לו נזק פיזי או אי כושר עבודה בכתף שמאל.?"

3.התובע הגיש תצהירו ונחקר על תצהירו בפנינו וכן העיד מטעמו מר תלמוד ז'ק.

לאור המסמכים שהוגשו והעדויות שנשמעו, אלו הן העובדות הרלבנטיות להכרעתנו בשאלה שבמחלוקת:

א.התובע חשמלאי במקצועו, עצמאי. התובע ביצע עבודות חשמל ברח' דרך יפו 6 בתל אביב אצל מר תלמוד ז'ק בחודש ספטמבר – אוקטובר 2007, ובמסגרתה ביצע לטענתו את כל העבודות הקשורות בהתקנת מערכת אזעקה ובהעברת כבלי חשמל בבנין כולו.

ב.התובע פנה לראשונה בטענה לכאבים בכתף שמאל באוגוסט 2008, לרופא המשפחה.

בבדיקת אולטרסאונד שבוצעה לתובע בספטמבר 2008 נמצא כי לתובע נזק בשל קרע בכתף שמאל.

ג.התובע פנה לראשונה בתביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה לנתבע רק ביום 28.9.08 וטען כי ביום 24.10.07 במסגרת עבודתו, עת עמד על סולם נפל לאחור ובזמן הנפילה נאחז בנקודה בקיר. יד שמאל נמתחה דבר שגרם לו לכאבים עזים מספר ימים.

דיון והכרעה

4.התובע טען בתצהירו ואף העיד על כך כי ביום 24.10.07 עת ישב על קצה סולם בחדר מדרגות בתוך בנין מעד עם הסולם לאחור ובזמן הנפילה נאחז בנקודה בקיר. כך מתח את יד שמאל בכח רב, דבר שגרם לו לכאבים עזים מספר ימים ובמשך תקופה סבל מכאבים שנחלשו והתעצמו לסירוגין.

התובע אשר העיד בפנינו העיד עדות אמינה וקוהרנטית וביושרו אמר כי את התאריך של האירוע שיחזר רטרואקטיבית באמצעות החשבונית ולא ידע לומר האם אכן האירוע היה במועד החשבונית כפי ששיחזר או בסמוך.

התובע בתצהירו לא פירט האם פנה לרופאים מיד לאחר האירוע, או עת סבל מהכאבים לסירוגין, כן עלה מחקירתו כי בפועל לא פנה לרופאים אלא לראשונה בחודש אוגוסט 2008,

ורק בספטמבר 2008 אובחן בפועל הקרע בכתף שמאל.

התובע סבר כי קרע זה נבע מאותה נפילה חלקית שהיתה לו במסגרת עבודתו אצל מר תלמוד ואינו יכול לשייך זאת לכל עבודה אחרת שביצע במהלך השנה מאז קרות האירוע לטענתו ועד איבחון הבעיה בכתף.

5.לאחר שבחנתי את העובדות המפורטות, את גרסת התובע ומר תלמוד מטעמו וכן את טיעוני הצדדים וסיכומיהם איננו מקבלות את גרסת התובע כי מדובר באירוע תאונתי שאירע לו ביום 24.10.07. בנוסף ספק אם מתקיים קשר כלשהו בין אותו אירוע נפילה המתואר על ידו לבין הנזק בכתף.

גירסת התובע כי האירוע היה ב- 24.10.07 התבססה על שיחזור שביצע התובע בהתבסס על חשבונית שהוציא לעסק בו עבד בדרך יפו 6. לא ניתנה בעדותו כל אינדיקציה כיצד החליט כי דוקא אירוע זה מכל האירועים שאירעו לו ב- 10 חודשים האחרונים הוא המקרה שבגינו נגרם לו נזק בכתף שמאל.

6.הפסיקה קבעה בשורה של פסקי דין כי על מנת לקבל טענה של אירוע תאונתי על התובע להביא ראיות בדבר האירוע והראיות החשובות ביותר לשם הוכחת אירוע תאונתי, אשר גרם לנזק פיזי בגופו של התובע, הינה מסמכים רפואיים ובפרט פנייה ראשונה לטיפול בסמוך לקרות האירוע.

אין בידינו לקבל את טענת התובע כי במשך 10 חודשים לאחר שנגרם הקרע בכתף המשיך לסבול כאבים, והמשיך לתפקד בעבודתו באופן שוטף, מבלי שפנה ולו פנה אחת בתקופה זו לרופא אשר יבחן את הכאבים בכתפו.